Revés judicial en feria de invierno para la “banda poliladron”, presa por el audaz golpe a Servisur

Un tribunal rechazó que la Justicia habilitara la feria de invierno para analizar la situación de los cinco detenidos, sindicados de perpetrar el audaz golpe al personal de la firma Servisur, a quien despojó de $ 2.413.080 la mañana del 12 de noviembre del 2019 en calles Dorrego y 24 de Septiembre.

Así lo resolvió el alto cuerpo de feria, integrado por Julio Carmelo Vidal (vocal de Tribunal de Juicio Oral en lo Penal); Pedro Basbús (Cámara Civil y Comercial de 3ª Nominación) y María Emilia Sayavedra de Mitre (Cámara Laboral y Minas de 1ª Nominación).

Por qué el “no”

En su resolución, el tribunal desestimó el planteo del abogado Luis Barraza, defensor del técnico en celulares Iván Páez Díaz, detenido con el resto del grupo. El “no” del alto cuerpo se basó “atento que las razones de urgencia que determinan la habilitación del feriado judicial, son solamente aquellas que están expresamente dispuestas en la Ley Orgánica de Tribunales”, en casos cuyo retardo pueda traer perjuicio irreparable para las partes.

Los imputados

La “banda poliladron” estaría conformado por los policías exonerados Marcos Villalba y Bruno Rubín; los policías, Luis Serrano y Marcelo Campos e Iván Díaz Páez. Todos están imputados por “robo doblemente calificado agravado por el uso de arma de fuego en poblado y en banda”.

Los abogados mantienen su optimismo centrado en una resolución de la Cámara de Apelaciones conformada por Sandra Generoso, Luis Lugones y Olga Gay de Castellanos.

En cinco audiencias, los defensores cuestionaron la investigación fiscal. Aún con matices opuestos en la forma, en la esencia instaron a cambios de calificativa, nulidades, objeciones al procedimiento, a las imputaciones, incorporación y valoración de las pruebas.

Por ejemplo, Gilberto Perduca, abogado de Marcelo Campos, solicitó “falta de mérito y subsidiariamente cambio de calificativa por encubrimiento”.

Pedidos

Luis Barraza requirió “nulidad de la declaración de imputado. Si bien se lo mencionó, mi representado ignoraba el contenido de CD mencionados, donde se lo involucraría, muchos menos que podían ser utilizados en su contra.

Hasta este momento hay aquí cinco detenidos, sin que se haya revisado la prisión preventiva y estando a punto de culminar el plazo previsto por ley”, subrayó Barraza.

Jamás nadie deslizó 

el destino del “botín” 

Jamás nadie deslizó el destino del “botín”

Miguel Torres, abogado de Luis Roberto Serrano, exhortó al tribunal a concederle “la nulidad por falta de fundamentación de la resolución (de prisión preventiva). También, por falta de motivación; nulidad de apertura de celular; de indagatoria y de la pericia balística”, resaltó.

Por su parte, César Barrojo, patrocina a Marcos Villalba y a Bruno Rubín reprochó: la magistrada “refrendó detención de un modo rápido. Nunca se sindicó de qué forma Villalba habría participado en el ilícito. Nunca se escucharon audios, por los cuales se inculparía a mis defendidos”.

¿Y el botín?

Mientras tanto, la policía aún no logró determinar quién huyó con el dinero.

Lo único que se sabe es que los maleantes escaparon en motos y que los cerebros se trasladaron hacia los barrios El Vinalar o Smata.

Allí radican las certezas, pero sin que nadie pueda aventurar a señalar que fue uno en especial del grupo apresado. Habría audios que sindicarían a los hermanos Villalba, pero solo eso. Dentro de cuatro meses se cumplirán los dos años de encontrarse privados de la libertad. Si el de la Cámara de Apelaciones les es adverso, se estima que los abogados contragolpearían con pedidos de cese de prisión, última carta previo a la clausura y elevación a juicio.