Prisión preventiva para un oficial de policía por el “afer adicionales”

El juez de Control y Garantías de Las Termas, Diego Vittar, dictó la prisión preventiva para un oficial de la policía por el ‘afer adicionales’, atribuyéndole ‘defraudación calificada’ en perjuicio de la institución y de la Municipalidad de dicha ciudad.

Así lo dispuso el juez, al hacer lugar al requerimiento del fiscal, Ignacio Guzmán, tras la denuncia de un ex empleado del oficial, acusándolo de incurrir en anomalías en servicios adicionales, trascendió.

La presentación fue refrendada ante Delitos Económicos. Según el denunciante, trabajó con el oficial en distintos destinos: merced a un convenio con la comuna, el servicio se basaba en seguridad en viveros, cementerios y jardines de infante.

En uno de los cuestionamientos, el oficial figuraba cubriendo adicionales en edificios que dependen del municipio, pero al mismo tiempo ‘trabajaba’ en el autódromo de Las Termas. Del mismo modo, el ‘equipo de trabajo’ incluía 2 comisarios, uno de capital.

También, el fiscal Ignacio Guzmán indaga en el volumen real de los adicionales. Se habrían documentado $ 600.000 período 2020, pero la relación con la comuna sería anterior.

Asimismo, la Fiscalía objetó que el contrato no haya sido informado a Jefatura. En ningunos de los contratos era informada Jefatura sobre los supuestos adicionales. Si así fuere, la institución debía retenerle un 5% de los adicionales, hecho que no habría existido.

La defensa controvierte requiriendo que no se haga lugar al pedido de Fiscalía, y que se otorgue libertad al encartado, ahondando en los hechos de los cuales se lo acusa y esgrimiendo la falta de riesgos procesales para la investigación...”

Para mayor ilustración “acerca de las posturas de las partes y sus argumentos, me remito al soporte audio visual que quedó registrado en OGA.

El punto contradictorio reside en el beneficio excarcelatorio. Mientras el Ministerio Publico Fiscal requiere dictado de cautelar, la defensa pide la libertad ambulatoria. Sobre ese punto habré de referirme, pues el delito es excarcelable y hay que estar a los riesgos procesales”, subrayó el magistrado.l