Los doce planteos invocados por los abogados y que la jueza rechazó Los doce planteos invocados por los abogados y que la jueza rechazó
* A la solicitud de incompetencia
de la Justicia provincial,
pretendida por la defensa de
“Kiwi” y mantiene la jurisdicción
provincial.
* Al tratamiento de la nulidad
del juicio abreviado del imputado
Arambuena, celebrado
con el MPF, solicitado por la defensa
de “Kiwi”.
* A la nulidad del allanamiento
por falta de fundamentación
de la resolución dictada por
el juez Améstegui y por haberse
realizado de madrugada. También,
objetada por “Kiwi”.
* A la nulidad del procedimiento
por falsedad material,
pretendida por “Kiwi”.
* A la exclusión de dichos
y argumentación de la querella,
planteada por “Kiwi” y Petros.
n Al cambio de calificativa,
requerido por “Kiwi”, manteniendo
la figura provista por
el MPF: “tenencia de estupefacientes
con fines de comercialización”.
* A la solicitud de inconstitucionalidad
de la norma, solicitada
por la defensa de Díaz
Martínez. La jueza mantuvo las
figuras fijadas por la Fiscalía.
* Al cambio de calificativa
de Cristian Sebastián Díaz. Tampoco
a la inconstitucionalidad de
la escala Penal prevista para la
figura tenencia con fines de comercialización
y tenencia de arma
de uso civil condicional en
concurso real de delitos.
* A la nulidad del allanamiento
por falta de fundamentación,
pretendida por la defensa
de Díaz.
* A la nulidad de la detención
de Petros, en razón de que
su defensa alegó que antes interpuso
un Hábeas Corpus preventivo.
* Al allanamiento, por “falta
de fundamentación de la resolución
del juez y por haberse realizado
de madrugada”, según el
criterio de Petros.
* A la nulidad de acusación,
en cuanto a la presunta
modificación de la figura endilgada
a priori por el MPF por
la figura de coautoría y nulidad
de la acusación, pretendida
por Petros.
