Acusaciones, un rojo pasivo de $ 5 M. y facturas "truchas", en defraudación al Juzgado de Faltas

La presunta defraudación al Juzgado de Faltas superaría los $ 5 M. y anoche al menos dos imputados desafiaban que no caerían solos y aportarían más nombres al listado de sospechosos.

En el prólogo de indagatorias a los tres detenidos, el presunto delito comenzó cuando trascendió el empleo de facturas "truchas y otras "nomencladas" en las que se materializó el perjuicio económico para el Estado; operaciones fuera del horario administrativo y computadoras con un titular, pero de clave al acceso de otros empleados.

"Presunta defraudación en perjuicio de la administración pública" es la acusación del fiscal, Nicolás Heredia, notificada en la indagatoria de ayer a María José Díaz (área Notificaciones del organismo), embarazada, quien fue asistida por Juan José Saín (foto).

También están detenidos Felipe Rojas Ocampo (defensa oficial) e Ivo Daniel Carrizo, quien será indagado hoy, asistido por Carlos Ríos López (foto).

Los tres empleados fueron detenidos el domingo 22 de septiembre, en redadas a cargo del juez de Control y Garantías, Sergio Guillet, y ejecutadas por personal del Departamento Delitos Económicos.

La Fiscalía investigaría grandes erogaciones en facturaciones, como resultante de un seguimiento desde la infracción hasta el pago final. En el proceso, las autoridades del Juzgado de Faltas habrían advertido una notable disparidad en los modelos de facturas. Desde esa curiosidad, habría truchas opuestas a las nomencladas.

Ya detenidos, la policía habría descubierto tareas -en agosto- a las 14, otra a las 16,22. Una fuente confió que algunos empleados trabajaban en su casa y que, por ejemplo, habría dos facturaciones materializadas en una computadora con nombre y número de usuario "Majo", en alusión a Díaz, cuya clave también era conocida por sus compañeros.

Una de las encrucijadas radicaría en dos facturaciones, con infractores de apellidos Trejo y Castaño. Los empleados Díaz y Carrizo adelantaron que ninguno se hará cargo de "trabajo" de otro/s. Mal que les pese, nadie descarta que el proceso los enfrente, o bien hablen y lancen nombres que por el momento no están agregados a la causa.

En esa sintonía, los voceros subrayaron que habría dos acusados más, dentro del cúmulo de sospechas emanado desde la cabeza del Juzgado de Faltas, primer eslabón que disparó una denuncia y desembocó en los allanamientos del fin de semana.

Arqueos y auditorías

Las fuentes consignaron que pese a que el rojo pasivo del Juzgado treparía a $ 5 M., ahora se vendría una auditoría interna, a fin de "depurar" los teóricos ilícitos, pero aún no se habría fijado el tiempo que abarcaría tal investigación.

Mientras, la Fiscalía indagaría hoy a Carrizo y a Rojas Ocampo. El primero deslizó que no abrirá la boca y redireccionó sus sospechas hacia Díaz, quien se defendió: "Niego todos los cargos", en indagatoria, y "mi computadora era utilizada por otros compañeros".

Díaz, Carrizo y Rojas Ocampo

Ambas defensas adelantaron su propósito de instar a auditorías, resueltas en tener claro las imputaciones a sus representados, pero también la "ruta" seguida por la facturación, desde la infracción, hasta el pago en una entidad crediticia.

Los voceros añadieron que mientras la Fiscalía delinea las dos indagatorias pendientes, el Juzgado de Faltas se apresta a proveerle voluminosa documentación sobre los reproches legales a Díaz, Carrizo y Rojas Ocampo.

Para el Juzgado, todo sería claro. Las facturaciones, empleado asignado, cámaras e identidad del infractor. Enfrente, los abogados contragolpearán con escritos, en especial pidiendo la ratificación y naturaleza de la denuncia de las autoridades.