Para Siaba Serrate, el Gobierno debe precisar cómo sale del cepo 

El economista y analista financiero José Siaba Serrate mantuvo un diálogo con EL LIBERAL en el que explicó cuáles son las dudas que se plantean en los mercados financieros sobre la salida del cepo cambiario, el estado de situación en la relación con el FMI para posibilitar esa iniciativa y los factores que se combinaron para que la recepción de la aprobación de la Ley de Bases y del paquete fiscal, no fuera tan celebrado por el mercado financiero.

Un punto clave señalado por Siaba Serrate es que, sin una convergencia de objetivos entre el Gobierno y el FMI, lo cual no parece estar muy claro en algunas cuestiones como el final del "dólar blend" o el ritmo devaluatorio, la incertidumbre volverá a instalarse. Por ello, señaló que será necesario que no solo el Gobierno haga referencias al inicio de una nueva etapa del modelo económico, sino además, que precise cuál será el camino de medidas y objetivos que empezará a recorrer en este segundo semestre. Y que lo haga rápido.

¿Por qué estimas que el ministro Caputo y el presidente del Banco Central salieron el viernes en una conferencia conjunta tras la mala recepción en los mercados de la aprobación de la ley Bases?

Llama un poco la atención el porqué de la salida de ambos a explicar bien a esa última hora. Eso, eso ha dejado una espina de dudas. No fue muy prolijo y lo que se busca en ese tipo de presentaciones es un poco más de formalidad. Transmitir una impresión favorable. Y genera esa duda de por qué, qué es lo que está mal, que salen un viernes a última hora, a hacer una conferencia como en los momentos cuando se estaba en crisis y sin mucho contenido para decir. Creo que el Gobierno pensaba que la aprobación de la ley de Bases y de la reforma fiscal iba a tener un impacto más fuerte y más favorable en los mercados, y eso no sucedió.

¿Cuál es la razón de ello?

Los temas tienen su oportunidad, su tiempo, y un tema a destiempo, no tiene el mismo impacto que un tema que sale justo cuando está la necesidad y se le da una respuesta rápida. La verdad que la Ley de Bases se complicó en febrero, más por una impericia del gobierno, que por condiciones objetivas. El 1 de marzo, cuando Milei convoca al Pacto de Mayo, con fecha 25 de mayo, trabajó para tener todo esto listo, pero, se volvió a prolongar. Fue una especie de vigilia la aprobación de la Ley Bases y se debería haber experimentado una sensación de alivio. Pero hoy estas leyes son una parte importante, no alcanza. Con la Ley de Bases y la reforma fiscal aprobada, que son importantes, los mercados, los inversores están pensando ya en otro tema. Están exigiendo algo más.

¿Y qué es lo que están exigiendo?

Una hoja de ruta para el levantamiento de los controles cambiarios que especifique cuál es el régimen monetario, cambiario y fiscal al cual vamos, del cual la reforma fiscal es una parte y coronado eso con la salida del cepo. Es decir, no están pidiendo la salida del cepo ahora, pero le están pidiendo una ruta cuyo desenlace sea la salida del cepo.

¿Cuál crees que será la lectura del Gobierno de esto?

Después de ver esa recepción, más fría que la que esperaba lo que entiende es lo que impulsó Milei el día anterior a que se aprobó la ley Bases, que venía una segunda etapa. El mercado se lo está pidiendo, con un desenlace y un camino que le diga cómo se va a salir del cepo. Y el Gobierno ha empezado a dar elementos. Faltan detalles, los ha prometido para las próximas 2 semanas. En cierta medida está cerrando los ángulos que lo hacían vulnerables. Pero está faltando. Eso tiene que ver con dos cosas. Por un lado se necesitan muchas más precisiones, si bien uno puede imaginar un régimen con los elementos que han dado Milei, Caputo y Bausili, pero la gente va a querer ver esto definido y no imaginárselo.

¿Y el otro punto clave cuál sería?

El punto más importante es que de alguna manera se tiene que llegar a un acuerdo con el FMI. Lo que ha quedado a la vista después de que pasó por el Senado la ley de Bases y que se aprobó la octava revisión del acuerdo por parte del FMI y vino ese desembolso, es que en el texto de la octava revisión hay diferencias importantes entre lo que dice el Fondo y lo que dice el Gobierno sobre lo que van a hacer. Y hay puntos donde están de acuerdo. Por ejemplo: Caputo dijo antes que se difundiera ese texto (del FMI), que había llegado el final de la tasa negativa e íbamos a tasa real y positiva. El viernes planteó lo mismo. Es una consistencia. Es el mismo mensaje, están alineados, es el mismo libreto: El Fondo, el Gobierno y los mercados. Pero el FMI le dice en la octava revisión que se va a levantar el 80-20 (dólar blend) y ahí hay una discrepancia (el Gobierno dijo que seguirá). Lo que se quiere saber es cómo se solucionan estos temas. Porque para hacer factible la salida del cepo, el Gobierno está buscando un apoyo financiero más grande del cual participará el Fondo, otros jugadores multilaterales y con esa arquitectura armará un andamiaje financiero. Pero todo eso, arranca a partir de ver que las diferencias entre el Fondo y el Gobierno se cerraron. Porque si no se cerraron, entonces no están los recursos financieros que necesita. Sin esos recursos, no queda claro si van a liberar el cepo. Sin esos recursos el cepo va a esperar mucho más.

¿Por esto subió el dólar blue, los financieros y el riesgo país pese a la aprobación de la Ley Bases?

Hay una cuestión de oportunidad, de tiempos. La realidad ha mostrado un conflicto entre el FMI y el Gobierno que los mercados no esperaban. Y creo que el propio Milei no esperaba. Me parece que el Gobierno tenía una visión de que el Fondo después de ver el cumplimiento de las metas cuantitativas, con una gran holgura y una amplitud, iba a ser más accesible a sus planteamientos y por lo que se ha visto hasta ahora, no es así. Están faltando más detalles de lo anunciado, lo que se anunció es parte de esa hoja de ruta. Pero faltaría el aval del Fondo para entender que esa hoja de ruta tiene atrás, los recursos como para que el Gobierno se anime a encararla de una manera agresiva, sin correr grandes riesgos. Porque corriendo grandes riesgos va a ir más lento, esa es la expectativa de los mercados y de los inversores que es muy importante.

Si uno mira las cotizaciones el riesgo país, las acciones de los activos argentinos, ahí uno ve cómo había una gran confianza y cómo eso se ha deteriorado, cómo se estancó. Creo que es en función de esta agenda y del temor de que esté atascado el Gobierno y no encuentre una salida. No es tan grave, pero es evidente que tienen que poner los elementos, las razones, los argumentos sobre la mesa.

Ahora, ¿no hay también una presión muy fuerte por el ritmo de devaluación?

Bueno, es que en ese texto hay un comentario del Fondo muy claro. Decía que Argentina iba a levantar el dólar blend de exportación –se liquida 80% a cotización oficial y 20% a valor del contado con liquidación- a fines de junio. Si uno lee los textos, no de esta revisión sino de los anteriores, eso también estaba. Y siempre condicional, nunca como una meta fija, como algo que podía ser en esa fecha. Antes o después en función de las condiciones. Cuando uno leía eso en marzo, junio era muy distante. Lo que pasa es que el fin de junio es ahora y es evidente, que si el Fondo lo puso, de alguna manera pretendía esto y es muy claro que el gobierno no está en condiciones de hacerlo. Entonces, que surja esa diferencia por escrito, eso es lo que genera el nerviosismo. Está muy claro que el Fondo dice que la apreciación real de Argentina es muy rápida, que estaba, a fines de marzo en el rango de equilibrio. No significa que el FMI pida una devaluación nominal.Pero eso sí, está detrás de esas recomendaciones del Fondo levantar el dolar blend, anular el Impuesto País, porque son todos esos elementos que inciden en el tipo de cambio real.

¿Habrá más precisiones durante la semana próxima? 

Creo que va a haber más precisiones, pero lo que realmente se necesita es que quede claro que están en la misma sintonía y eso además presupone que el Fondo se allana desde el punto de vista de recursos y desembolsos a la Argentina, se allane a una agenda que no sea ya. Pero que le dé más recursos a la Argentina para tomar las decisiones de eliminar los controles relativamente rápido, con recursos atrás no necesariamente para gastarlos, pero para que se sepa que Argentina se embarca en esa carrera y nadie quiera especular en contra pensando que Argentina no tiene recursos.