Los doce planteos invocados por los abogados y que la jueza rechazó
“No hacer lugar”
* A la solicitud de incompetencia de la Justicia provincial, pretendida por la defensa de “Kiwi” y mantiene la jurisdicción provincial.
* Al tratamiento de la nulidad del juicio abreviado del imputado Arambuena, celebrado con el MPF, solicitado por la defensa de “Kiwi”.
* A la nulidad del allanamiento por falta de fundamentación de la resolución dictada por el juez Améstegui y por haberse realizado de madrugada. También, objetada por “Kiwi”.
* A la nulidad del procedimiento por falsedad material, pretendida por “Kiwi”.
* A la exclusión de dichos y argumentación de la querella, planteada por “Kiwi” y Petros. n Al cambio de calificativa, requerido por “Kiwi”, manteniendo la figura provista por el MPF: “tenencia de estupefacientes con fines de comercialización”.
* A la solicitud de inconstitucionalidad de la norma, solicitada por la defensa de Díaz Martínez. La jueza mantuvo las figuras fijadas por la Fiscalía.
* Al cambio de calificativa de Cristian Sebastián Díaz. Tampoco a la inconstitucionalidad de la escala Penal prevista para la figura tenencia con fines de comercialización y tenencia de arma de uso civil condicional en concurso real de delitos.
* A la nulidad del allanamiento por falta de fundamentación, pretendida por la defensa de Díaz.
* A la nulidad de la detención de Petros, en razón de que su defensa alegó que antes interpuso un Hábeas Corpus preventivo.
* Al allanamiento, por “falta de fundamentación de la resolución del juez y por haberse realizado de madrugada”, según el criterio de Petros.
* A la nulidad de acusación, en cuanto a la presunta modificación de la figura endilgada a priori por el MPF por la figura de coautoría y nulidad de la acusación, pretendida por Petros.
* A la solicitud de incompetencia de la Justicia provincial, pretendida por la defensa de “Kiwi” y mantiene la jurisdicción provincial.
* Al tratamiento de la nulidad del juicio abreviado del imputado Arambuena, celebrado con el MPF, solicitado por la defensa de “Kiwi”.
* A la nulidad del allanamiento por falta de fundamentación de la resolución dictada por el juez Améstegui y por haberse realizado de madrugada. También, objetada por “Kiwi”.
* A la nulidad del procedimiento por falsedad material, pretendida por “Kiwi”.
* A la exclusión de dichos y argumentación de la querella, planteada por “Kiwi” y Petros. n Al cambio de calificativa, requerido por “Kiwi”, manteniendo la figura provista por el MPF: “tenencia de estupefacientes con fines de comercialización”.
* A la solicitud de inconstitucionalidad de la norma, solicitada por la defensa de Díaz Martínez. La jueza mantuvo las figuras fijadas por la Fiscalía.
* Al cambio de calificativa de Cristian Sebastián Díaz. Tampoco a la inconstitucionalidad de la escala Penal prevista para la figura tenencia con fines de comercialización y tenencia de arma de uso civil condicional en concurso real de delitos.
* A la nulidad del allanamiento por falta de fundamentación, pretendida por la defensa de Díaz.
* A la nulidad de la detención de Petros, en razón de que su defensa alegó que antes interpuso un Hábeas Corpus preventivo.
* Al allanamiento, por “falta de fundamentación de la resolución del juez y por haberse realizado de madrugada”, según el criterio de Petros.
* A la nulidad de acusación, en cuanto a la presunta modificación de la figura endilgada a priori por el MPF por la figura de coautoría y nulidad de la acusación, pretendida por Petros.