Cautelares: se espera una rápida resolución de la recusación a Alarcón
El magistrado tomaría hoy contacto con el planteo realizado en su contra y de inmediato haría su descargo para que resuelva la Cámara de Apelaciones.
La causa de la defraudación millonaria al Gobierno de Tucumán con la participación de ex jueces santiagueños, comienza una semana crucial. Es que la recusación al juez Darío Alarcón, titular del Juzgado de Crimen de Tercera Nominación, por la defensa del empresario Luis Pericás, pone un manto de incertidumbre sobre quién comandará la instrucción el expediente, hasta tanto no se pronuncie la Cámara de Apelaciones.
Como se recordará, Pericás, detenido la semana pasada en Buenos Aires, está sindicado como el mentor de la estafa que fue concretada gracias a medidas cautelares otorgadas por los ex jueces Miguel Moreno, Lucrecia Martínez Llanos y Gustavo Tarchini Saavedra. Además, está vinculado el ex juez de Paz, Rómulo Rava.
Se estima que hoy Alarcón tomaría contacto con la recusación planteada en su contra, y se presume que de inmediato elevará la presentación acompañada con su descargo a la Cámara de Apelaciones, la cual deberá sortear el tribunal que deberá resolver si hace lugar al planteo de la defensa de Pericás y desplaza al magistrado de la causa, o bien si confirma al juez Alarcón en el proceso.
Mientras se resuelve la recusación -que podría ser hoy mismo por el tratamiento prioritario del caso- el expediente recaería en la jueza Rosa Falco, titular del Crimen de Quinta Nominación que subroga el Juzgado del Crimen de Cuarta Nominación (aún sin juez tras la renuncia de Miguel Moreno imputado en el proceso).
El abogado de Luis Manuel Pericás, Dr. Adolfo Suárez, había realizado una presentación ante el Juzgado del Crimen de Tercera Nominación -donde se instruye la causa que tiene como imputado al empresario-, recusando al juez Darío Alarcón. La defensa del empresario periodístico (dueño de radio LV7 de Tucumán) alegó que el Dr. Alarcón y su secretario intervinieron en una denuncia que había presentado Pericás en el Juzgado del Crimen de Segunda Nominación, y que el magistrado habría librado oficios durante la feria judicial en un proceso en el que estaba involucrado el ahora detenido. Entre sus argumentos, Suárez manifestó que consideraba que Alarcón se debió excusar en la causa denominada "Cautelares" y pidió su apartamiento por "temor de parcialidad".
Contrapartida
Sin embargo, fuentes ligadas al complejo proceso, deslizaron que el planteo de la defensa de Pericás carecería de fundamentos para lograr desplazar a Alarcón de la investigación. Según precisaron, la causa a la que hace mención la presentación del Dr. Suárez sobre la intervención del magistrado (Alarcón) en una denuncia iniciada por su cliente, data de enero del 2014 y ésta no tendría ninguna vinculación con la maniobra que se investiga actualmente. Es decir, pese a que Alarcón pudo haber librado un oficio, éste no ordenaba ni pagos ni embargos y formaban parte de una causa totalmente ajena a la que investiga en estos momentos, explicaron las fuentes.