Suspenden el juicio oral contra el industrial Jorge Rocchia Ferro por planteo de incompetencia
A pesar de la postergación, el Ministerio Público Fiscal trabajará para obtener una condena de privación de libertad y de cumplimiento efectivo.
Un inesperado giro tuvo la audiencia de debate en la se procuraba dilucidar el caso de contaminación ambiental que involucra al titular del ingenio y destilería de Tucumán"La Florida", Jorge Rocchia Ferro, acusado del derrame de vinaza que perjudicó a la localidad santiagueña de El Arenal (Jiménez) a fines de 2012 y principios de 2013.
Antes de dar inicio a la audiencia preliminar, la defensa del acusado, Dr. Arnaldo Ahumada, planteó ante el Tribunal Oral Federal la cuestión de competencia territorial, al fundamentar que los delitos que se le imputan a su defendido "deben ser investigados y juzgados en la jurisdicción donde se comete el supuesto hecho delictuoso" es decir, en la provincia de Tucumán.
Así fue como se fundamentó que la cuestión de competencia "aún no fue resuelta por la Cámara Federal de Apelaciones", con asiento en Tucumán, planteo que fue rechazado por la fiscalía.
En un cuarto intermedio, el Tribunal Oral Federal decidió deliberar la solicitud de la defensa, y resolvió suspender la realización del juicio oral contra el poderoso empresario Jorge Rocchia Ferro y al gerente de la destilería tucumana, José Ramón Coronel, hasta que la Cámara Federal de Apelaciones decida la cuestión de competencia.
"Estrategia dilatoria"
Habiéndose formulado la aclaración de que se encuentra pendiente la resolución del planteo referido a la falta de jurisdicción, la fiscal general Indiana Garzón resaltó que en la audiencia de ayer, "solamente se trató de una postergación del juicio".
En diálogo con la prensa agregó que: "Lo importante para el Ministerio Público Fiscal de Santiago del Estero es que aún no se ha definido la cuestión de competencia, ya que es objetivo del Ministerio Público defender la competencia territorial para conocer y juzgar estos hechos de contaminación ambiental que afectaron a una población específica de la provincia de Santiago del Estero".
Interpretación
Sobre las posibilidades de realizarse el juicio oral en Tucumán, el fiscal general Pedro Simón, aseguró que "el tribunal y los jueces serán los mismos (Carlos Jiménez Montilla, Alicia Noli y Gabriel Casas). Los hechos están probados y acreditados en la parte documental, sólo faltan las declaraciones testimoniales y creemos que la interpretación del Tribunal será la misma, sea en Santiago o en Tucumán.
Mantenemos la postura que sea el juicio en Santiago, ya que los afectados por la contaminación fueron pobladores santiagueños, y en este caso auguramos que sea una condena ejemplificadora", remarcó.
A su vez, Garzón insistió que lo solicitado por la defensa del acusado "se trata de un planteo dilatorio, que no hace al trámite adecuado del proceso, pero ya el tribunal se ha expedido y hay que respetar", dijo.
En tanto, remarcó que una vez decidido el lugar de la realización del juicio oral, "la Fiscalía va a trabajar para obtener una condena de privación de libertad y de cumplimiento efectivo, que puede ir de 3 a 10 años, y posiblemente agravarse la pena", remarcó.
La mirada de Ahumada
Consultado sobre su defendido, el Dr. Arnaldo Ahumada resaltó que "lo que pasó en El Palomar no se debe al efecto de la vinaza. Una pericia de la Corte Suprema sostiene que lo que se halló era un líquido con material fecal", adujo, a pesar de la existencia de contundentes pruebas que sostienen lo contrario.